多義性について研究すればするほどわからなくなる①

はじめに

今回は「多義性」がますますわからなくなるというお話をしていきます。多義性の理論的な問題を扱うような研究をしています。とはいえ、研究するとますますわからなくなってきます。特に、多義性とカテゴリーという問題を考えていると、ますますわからなくなるのです。

今回は、多義性という概念を解説していきます。主に、これまで認知言語学で言われていたーあるいは、もっと前から言われていたのかもしれませんがー「カテゴリー」という観点から多義性を語ります。それでは、はじめていきましょう。多義性についての記事です。

①カテゴリーとは何か？

言語には「カテゴリー」という概念があります。カテゴリーの中心的なメンバーは、そのカテゴリーの典型的な特徴をすべて統一しています。そのカテゴリーの典型的な特徴をすべて統一する中心的なメンバーがいて、カテゴリーの周辺に向かうにつれ、そのカテゴリーに通常期待される特徴をすべて共有していない、より周辺的なメンバーを見つけることができる。それがカテゴリー論と言えるものです。

実は、言葉の意味や構文構造といった言語カテゴリーは、典型的な方法で組織化されたカテゴリーであることが過去の研究からわかっています。例えば日本語の「上」という単語があるとしましょう。この言葉には、原型的な中心的な意味と、より周辺的な意味、原型的な意味の拡張された意味がある。

例えば、物理的にいうなら「上」は、あるものから見て、上位の位置にあることを示します。しかし、上の偏差値の学校という場合は、偏差値でいう数値上の上下を表している。でも、上というのは「ある起点があって、そこから到達的に『上』を示している。それが「上」という概念です。

この点については後で触れます。さて、今回のお話は「多義性」です。

多義性とは、簡単に言えば『１つの言語形式が複数の関連した意味を所持する』という現象です。さて、話を始める前に、通常の標識について考えるのか、あるいは一般の人々が考えるような方法で多義性について考えるのが良いと思っています。多義性というのは、上で説明したカテゴリー論から考えると結構複雑な現象であることがわかります。

もし言語学者ではない友人に近づいて、言語学者ではない友人に「言葉とは何か？」と尋ねたら、おそらく「音や文字の並びがあって、その並びが１対１で特定の意味に対応している」と答えるでしょう。

私が「バナナ」という言葉を言うと、あなたは今、黄色い食べられる果実を思い浮かべる。ですが、形と意味が１対１で対応していることは、必ずしもすべてではない。

例えば、複数の形がほぼ同じ意味に対応するという同義語という現象があります。一例を挙げると、ズボンもパンツも下半身に履く衣服という意味までは同じですが、もちろんその逆のケースもあります。

つまり、ひとつの形が複数の意味に当てはまる多義性だが、多義性だけはないということです。

②多義性とはこういう現象だ

こういう現象が多義性とも呼ばれ、言語学を学んだ人なら私が何を言っているのか分かると信じています。まだ、例を挙げると、多義性とは何かということがわかると思います。今度は、英語の例をあげましょう。

例えば、bankという単語は、川の傾斜した岸辺や金融機関、人種を表すこともある。河川の傾斜した岸辺、金融機関、人種を指すこともあります。競争や遺伝的に定義された集団を指すこともある。コウモリは小さな飛翔動物である場合もあるし、野球で使うスポーツ用具である場合もある。

つまり、これは一つの形に複数の意味がある一つの例です。この場合、意味は関係がないので、動物と野球用具としてのバットに共通する意味上の核はないです。いずれにせよ、多義性の異なるシナリオでは、１つの言語形式が多くの意味は、何らかの形で関連しているのです。

例えば、サミットという言葉は、政治的な最高レベルの会合や、テーブルなどの家具、情報は長方形のフォーマットで提示されるといった具合です。役割や列など、これらの意味は確かに非常に全く違う。サミットとスーツ姿の男たちの会議はまったく違う。

実際には、それについて話すとき、サミットなどの言葉は２つの異なる単語として話すのが理にかなっています。辞書を開くと、２つのコウモリが２つの異なる項目、１つは動物、もう１つはスポーツ用具に関する項目として掲載されています。そして、図形はほぼ同じですが、２つの意味の間に点線が入っているという多義性があります。そういう意味では関連性があると言えます。すなわち、そこには多義性があるのです。

③曖昧性という課題

例えばテーブルは１つの単語で複数の関連した意味を持つ単語です。ところで、もう少し話したいことがあります。それは曖昧さについてです。曖昧さは、多義性の極端なケースのようなものです。多義性の極端な例で、複数の意味が極めて近いので、その違いを区別するのが難しい場合です。

例えば、レポーターという言葉は、男性レポーターを指す場合もあれば、女性レポーターを指す場合もあります。そして、これらは明らかに少し意味合いが異なるのですが、それでも、レポーターにとって、性別は単に無関係なカテゴリーです。ニュースを報道する人が女性か男性かということは問題ではない。だから、異なる意味の輪を動かす動機となります。そして、私たちはそれらを１つのものとして認識し、レポーターという言葉は、単にその人が持つ性別に関して曖昧なだけなのです。

これは基礎的な内容をさらに掘り下げるようなもので、２、３分でこつをつかむために必要な内容だとは思いません。これまで、ある単語が曖昧であるかどうかを判断するために考案されたテストがいくつかある。そのうちの１つは、いわゆる論理テストと呼ばれるもので、候補となる単語を文に挿入する。これはーーだが、ーーではない。曖昧さのない単調な単語でこれをやると、意味的に解釈するのがやや難しい、つまり、意味的に解釈が難しい少し奇妙な文章になります。

私が「これはバナナではなくバナナだ」と言ったら、あなたは「うわ、彼はいつも少し変わっていたけど、ついに限界を超えた」と思うでしょう。少なくとも、私はそう思います笑。これはバナナではなくバナナです。文字通りの意味で解釈するのは難しいですが、私が「これは銀行ではなく銀行だ」と言ったら、こう言えば、これは銀行ではなく、銀行だ、と。そうすると、彼は家具の銀行や金融機関の銀行、あるいは川のほとりの銀行や金融の銀行について話しているのだろう、と理解できる。

この文には解釈の仕方があります。この例から、銀行という意味と河岸という意味を表すbankという単語が曖昧であることがわかるでしょう。

④曖昧性判断テスト

さらに、要素の意味と、例えば「画家」という言葉が実用的な画家と芸術的な画家という2つの異なる意味を持つ場合にどちらの意味で用いられているかを考える定義テストというものがある。

実用的な画家と芸術的な画家には、おそらく共通点がありますね。どちらも絵の具と筆を使うし、もちろん異なる目的で塗られた表面を扱うが、結局のところ、どちらも緑や青などの緑や青、その他もろもろの飛び散りだらけです。そう、画家に関しては意味の共通点がある。

⑤曖昧性判断テストの問題点

さて、このテストにはいくつかの問題がある。これらのテストには、指摘されている特定の問題がある。もしかしたらこれを読んでいる読者の皆さんの中で言語学に精通する人がいたら、思うかもしれません。学生であったとしても、時には本当に明確なイエスかノーの答えがないことを感じることがあるのです。

そう、これらのテストは、多義性と多義性の区別に関する最終的な答えを与えてはいない。一方、時には相互に矛盾することさえある。私は画家だと言うことができるが、あなたが画家だと言うことはできない。論理的なテストは曖昧性を示唆するが、一般的な意味は曖昧性ではなく曖昧さを示唆する。

つまり、結論として、テストは曖昧性、多義性、曖昧さについて最終的な答えではないのです。曖昧な意味の読み方とは何なのか、認知言語学者は、これらの意味は実際には、明確な意味の事例から連続体上の段階であり、共通の意味とはほとんど、あるいはまったく関連性が弱いと提案してきました。

つまり、これは例えば、例えば、意思決定者による首脳会議のようなケースです。共通点があることはなんとなくわかるが、それほど明白ではない。そして、共通点がある度合いが強くなるケースもあります。

例えば、紐のようなもので、細いロープや荷物を縛るのに使うひも、あるいはギターの弦のようなものもある。つまり、これらは同じ形をしていますけれど、異なる用途で使われています。人間が見た場合、それらは非常に似ているように見える。

さて、さらにこの連続体に沿って進んでいくと、鳥の体の一部や飛行機の部品である翼のようなものが出てくる。これら2つの意味は確かに非常に似ており、明らかに共通の共通の意味で、どちらも、動物であれ機械であれ、空を飛ぶものの部品として使われている。そして、連続体の端のほうでは、ほとんど区別できない意味を持つ同じ形がある。

共通の意味は、私がすでに述べたレポーターの異なる意味よりも実際にはより理解しやすいです。祖母は、母親の母親または父親の母親である可能性があり、これもまたその一例であります。曖昧さや曖昧さに対するテストが示唆する明確で明確なカテゴリー分けの代わりに、曖昧さや曖昧さに対するテストが示唆する明確なカテゴリー分けではなく、ここではよりニュアンスのある表現を用いることに注目すべきです。

つまり、これらのことは連続体として捉えるのが適切だということです。連続体という見方にはいくつかの利点があります。まず、段階的な変化があります。つまり、多くの言語カテゴリーで、明確な区切りや区別が認められるのですね。カテゴリーはリンクであり、最も典型的な方法で組織化されている。つまり、中心となるメンバーと周辺的なメンバーが存在します。

⑥曖昧さについても同じことが言える？

では、曖昧さについても同じようなことが言えるのではないでしょうか。曖昧さの伝統的なテストは、曖昧さの場合、連続体の両端で正しく識別されます。極端なケースを識別するには非常に便利です。そうなのですが、連続体の境界付近ではあまり役に立たず、そのようなケースこそ私たちにとって最も興味深いケースであったりします。

連続体で見ることの利点は、中間的なケースが自然に考慮されるという点にあります。しかし、連続体で見ることにはいくつかの本質的な問題点も存在します。

言葉の曖昧さの度合いを正確に把握するにはどうすれば良いのでしょう。例えば鼻という言葉について考えてみよう。私は鼻がある。あなたの犬にも鼻がある。この２つの意味はまったく同じだろうか、それとも微妙に異なるだろうか。では、その鼻を曖昧さの度合いを表す連続体に位置づけるとしたならば、どこになるだろうか。波はどうでしょう。海に浮かぶ波、光波やうねりといった波、そして比喩的な波もある。例えば、時として「波」と表現されるような流行の波です。

あとは、sinceという単語がある。時間的な意味合いを持つとされていますが、先週の火曜日からひどい風邪をひいているとか、ある人がドイツ人なのでビールについて詳しいとか、そういう時にも使います。では、これは明確なのか曖昧なのか、多義性なのか、どうやって判断するのか。

続きは明日。明日は、ここからもっと込み入った話をします。曖昧性を解決するにはどうすればいいのでしょうか？それを明日、話します。